安徽女大学生扶老人被讹“逆转”，女大学生负主要责任，到底谁该反思？

1. 安徽女大学生扶老人被讹“逆转”，女大学生负主要责任，到底谁该反思？

根本原因是司法没有公信力，公众对公权极度不信任。
大学生扶老人被赖上寻目击证人8日，网友发博求助，称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。目前，网友已站出来帮忙作证。
此前有目击者称，距离不足以撞倒老太。日前，又有几名现场目击者愿实名作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。当地公安局称已经有初步调查结果，真相将浮出水面。

事情就发生在校门对面的马路上。博主称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。
15日晚，人民日报发布消息：有3人自称目击者，愿实名作证，小袁曾道歉，并承认撞人。
目击者朱道华是淮南市泉山街道刘庄村村民，她指认说，在现场女大学生曾道歉，并且承认撞了人，“那小丫头就过来讲，阿姨是我碰的，是我碰的，讲了两声，当时态度特别好，(说)阿姨请放心，我会把老奶奶的腿瞧好的，我一定会负责到底的所以俺们就放心了。”
另一位淮南市安成镇徐圩村村民董秋芬也证实了朱道华所说的话。据了解，朱道华和董秋芬的家与老太太的家离得不远，当时她俩也垫了钱。
第三位在核心现场的人叫桂如本，是老太太的远亲，事发时他曾在现场照顾老太太，并把她送往医院。事后也到派出所做了笔录，称“她讲是她碰的”。

2. 安徽女大学生扶老人被讹“逆转”女大学生负主要责任到底谁该反思？

根本原因是司法没有公信力，公众对公权极度不信任。
大学生扶老人被赖上寻目击证人8日，网友发博求助，称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。目前，网友已站出来帮忙作证。
此前有目击者称，距离不足以撞倒老太。日前，又有几名现场目击者愿实名作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。当地公安局称已经有初步调查结果，真相将浮出水面。

如何做一个对社会有贡献的人：
首先要让自己有德，有德的人品行端正，不会成为被社会和人们唾弃的人，不会成为社会的渣子危害社会，威胁他人。
让自己有善根，善良的人，能考虑他人和集体的利益，不会因为一己私利，而破坏系统的平衡，危害社会的利益。
要有赤子之心，热爱自己的祖国，并为自己的祖国甘于奉献，无论自己在什么岗位，从事何种职业，都能尽力而为，为祖国争光，为社会添彩，即便自己没有受过高等教育，也在平凡的岗位上默默无闻地工作，做好自己该做的本分。

3. 安徽女生扶老人被讹说明社会出现什么问题

谁说一定是被讹？
我看7，8成是碰到了，因为事情过去比较久，又确认没有拍到，就侥幸说自己是扶人的。
第一：假如她是扶人
的，然后跟着她家人一道陪着老人送到了医院，然后自己没有钱，特意让同学借了2000块钱，捐给了老人。 
现在老人家人讹人了，她为什么不出来辩解那2000块是做好事，捐给老人的，正常情况应该开骂家属无良心，而且让她同学出来作证。相信当时这么多的围观者
很大概率会站出来几个作证。
第二：现在有很多证人愿意实名作证，假如都是被收买了的。请问一下，假如是你，你会在这风口浪尖上出来作假证吗？　需要多少钱买通这么多人？ 花这么多钱还可能被揭穿，一个学生能讹到多少钱？ 相信正常人很难做出这种事。
我没有真凭实据，假如人证、逻辑情理都不算数，那在没有摄像头的地方打人只要不承认都没关系了？
我看来这是老无所依的社会问题，有些家属确实在不知道有没有碰到情况下要求赔偿或者自私地想减轻自己的负担，毕竟是少数，中国这么大，不然每天都是这类新闻了。

4. 路遇老人跌倒，该不该去扶？最近，《安徽女大学生扶老人被讹》的报道，将这个问题再次推到风口浪尖。是“

目前，一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”，即在紧急状态下行善，即使造成了一定后果，也可以减轻或免除行善者的民事责任。如果能够从法律上给行善者一定的支持和帮助，相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手，社会的善良与正义之举也会越来越多，而更多的老人、弱者等会受到社会更大程度、更大范围的帮助。不要让人觉得：“老人跌倒能不能扶，得看法院”。所以，用法律来匡扶善良与正义，是社会进步必须迈出的重要一步。特别是南京彭宇案该案的法官判决书曾一度引发巨大争议，其他用到了许多推测言语，而且当作是一个证据，有：如果不是他撞倒老人，那他为什么要支扶老人，这种以推测性言论当作证据时，而且一个人不论是出于首先还是良心都应该去扶老人，但是这件事所折射出的问题足以让中国的道德滑坡10年了。

5. 如何看待女大学生扶人被讹案

首先我是没有立场的，因为究竟是不是那个女生撞的人我们不得而知。
但是对于老人家人的逻辑我感到难以理解，人家帮你送到医院然后替你交了医药费，这竟然成了他们认为这个女孩是撞人的证据。不管是不是这个女孩撞的，这都不应该成为女孩撞人的证据啊！难不成你希望的是老人自己跌到了，没人撞他，然后就不应该有人来扶她，也没人帮忙送去医院，更别提医药费的事情，然后让老人摔死在街头对吗？
对于这个女孩，我建议如果真不是她撞的请走法律途径，应该是谁主张谁举证吧？况且到目前为止已经有两个目击证人愿意为其作证，胜算还是比较大的。

题外话，如果我是这个女孩，且这老人真不是我撞的，我在证实清白之后一定会反过来告老人家人污蔑。这样的恶气我咽不下去。这样也给那些做好人好事的人一个心理保障，给那些不分青红皂白就一口咬定凶手的老人家人一个警醒。
这样的事情发生的如此频繁，却鲜有当事人出来维护自己的合法权益，凭什么做了好人好事还要受这样的恶气？不能忍！

不管什么样的情况下，碰到老人跌倒我反正会义无反顾的上去扶，我没钱，但我任性。

以上。

6. 女大学生扶老太被讹警方有线索吗

只有一位当时有一位目击者，他说了这样一番话：“事故发生前我唯一目击证人：“我和他们是对面而行，能看到袁宸骑车从老太身边过去，她们之间是有距离的。而且那个距离是不足以撞到老太的，而且当我过去的时候，老太腿在抽筋，我也没有看到有擦伤之类。”
从现场照片来分析：
1、老人和学生之间有足够的距离。 
老人是右腿骨折，那么坐下来（或是倒下来）的时候是向右或右后倒的。因为右腿本身有问题比如右侧腿部肌肉抽筋，那么从常识都可以判断，老人坐在地上的这张照片是第一现场。那么老人正常站立的时候，位置应该在左腿到臀部中间的地方。从自行车的位置来看，其最先位置应该是和后轮平行的位置，车把和前轮向右侧倾斜，符合与右后方人交流或者停车的规律。综合这些因素，即使老人躺在地上也是不可能碰到的。
2、 目击证人的证言是可以采纳的，他和老太太、女大学生没有亲缘关系或是社会关系。老太太的邻居的证言则不足信，首先是有亲缘或社会关系，按道理是应该回避或者证言不能采纳，更何况他们不是目击证人，道听途说的话能做证据么？
3、可以现场模拟一下，你前面走个晃悠悠的老太太，大家下意识的都会避开一点，这个是人的自然反应（这也符合女大学生的自行车为何与老太太之间距离那么大）。除非女大学生白痴，才会和老太太保持那么近的距离。假如在保持距离的情况下，老太太能被撞到，那么女大学生该赔钱赔钱；假如撞不到，不管老太太跌倒不跌倒，那么都应该按敲诈罪判罚老太太及相关人等。
4、现场监控看不出结果，听医生的说词：“如果是直接撞上的，一定有伤痕，但没有看到有外伤。(医生排除了直接撞上的可能性。)他接着说也可能带倒衣服，(当时身穿的衣服有否刮破？或者衣服也没有破损？这也算是疑点)。单是我不是侦探，没法去现场侦破。
视频中出现了到目前止唯一的目击证人：一称任XX发帖(时间为2015.
9.10.20.26)提到细节：事发前与当事人双方对面而行，看见骑车女学
生过了老人，双方有一定的距离。视频里，人民大学法学院叶教授说，这也是一个证据，但属孤证。(孤证也是证，且与医生排除直接撞上并不矛盾。)这个和老太太的几个邻居所述征集（非目击证词，又有一定的社会关系，法庭上是应该不可采信的。）
叶教授最后说：法律规定谁主张谁举证，如果老太真的没办法举证，就只能自认倒霉。可是在老太太没有举证的，现场没有任何直接证据的情况下判大学生负主要责任，是极度不负责任的！